Ci segnalano i nostri contatti un video dove un narratore, commentando la risata di Greta Thunberg alla domanda sull’esistenza dei “Fridays for Future” commenta che la stessa avrebbe abbandonato la causa ambientalista e che “la stessa è stata abbandonata perché si può urlare al lupo solo poche volte”
Entrambe le asserzioni corrispondono scarsamente al vero, e sono legate ad una logica complottistica più che veritiera.
No, non è vero che Greta Thunberg ha abbandonato l’ambientalismo
La risata di Greta Thunberg ha uno specifico motivo evidenziato dalla stessa: non perdita di interesse per l’ambiente ma un dissidio aperto verso l’organizzazione Tedesca dei Fridays for Future.
La stessa denuncia di essere stata estromessa a seguito del suo sostegno per la Palestina, incarnatosi nella sua partecipazione alla Flotilla che le è costata un fermo dell’esercito Isreaeliano ad ottobre dello scorso anno.
In quello stesso periodo l’attivista aveva deciso di lasciare il direttivo della Flotilla temendo che la sua rilevanza mediatica togliesse attenzione alle sofferenze degli abitanti di Gaza, tema a lei caro, sia pur restando come organizzatrice e partecipante.
Un anno dopo rincara la dose: in un’epoca in cui anche la parola “genocidio” sembra essere diventata divisiva, la frattura tra l’attivista e la sua creatura è diventata ormai insanabile.
Nelle sue parole:
“C’è un video che circola molto in cui mi si vede ridere mentre sento parlare di una manifestazione dei Fridays for Future in Germania. Il contesto: si trattava dei giorni in cui stavamo bloccando un produttore di armi in quel Paese. In quel momento, durante l’intervista, ho scoperto che si svolgeva una manifestazione per il clima autorizzata dalla polizia, in una zona notoriamente bianca e borghese, organizzata proprio dal movimento climatico tedesco che aveva cancellato la mia partecipazione e aveva “preso le distanze” da me dopo che ho detto che anche i palestinesi sono esseri umani e che, quando chiediamo giustizia, i palestinesi devono essere inclusi in quelle richieste. Non fate errori: il mondo si sta facendo beffe della Germania perché è scollegata dalla realtà, intrappolata in mentalità e tattiche estremamente razziste, e nel frattempo è vergognosamente complice di genocidio, ecocidio e crisi climatica. È un discorso che le persone di colore in Germania sollevano da sempre”
Sostanzialmente, l’ambientalismo esiste ancora e Greta vi crede: crede anche che i Fridays for Future siano diventati una manifestazione “bianca e scollegata dalla realtà”, classista e fortemente razzista.
Il che ci porta al secondo tema.
E l’ambientalismo ora?
Il Climate Protest Tracker del Carnegie Endowment offre un’indicazione importante: nella sua analisi del maggio 2025, descrive il 2019 come il picco del movimento, seguito dal rallentamento dovuto alla pandemia, ma segnala anche che il numero di proteste registrate era tornato a crescere ogni anno dall’avvio del monitoraggio nel 2022. Questo non dimostra un ritorno alle folle del 2019: più eventi possono coinvolgere complessivamente meno persone o essere meno coordinati tra loro.
Una possibile chiave di lettura vede uno spostamento dell’attivismo da campagne massicce e collettive campagne locali, azioni dirette, ricorsi giudiziari e pressione sulle istituzioni.
L’attenuamento della mobilitazione ha una serie di concause.
La prima è la perdita della Rete di giovani creata dalle attività scolastiche. Gli scioperi scolastici e le grandi marce dipendevano da incontri, reti di studenti, organizzazione territoriale e appuntamenti simultanei. I lockdown hanno spezzato questa continuità. Carnegie individua proprio nel periodo successivo alla pandemia il rallentamento delle grandi mobilitazioni: la successiva ripresa delle iniziative non ha semplicemente riprodotto la stessa ondata del 2019 e negli ultimi anni recuperare quel trend è stato difficile.
Su questo si sono innestati ulteriori fattori.
Il fattore economico
Le politiche di decarbonizzazione (come le direttive sulle case green, lo stop ai motori termici o la carbon tax) hanno un costo immediato. Molti cittadini, già provati economicamente, percepiscono la transizione ecologica non più come una salvezza futura, ma come una tassa punitiva sul presente che rende più costoso l’utilizzo di beni essenziali, sottraendosi quindi al supporto per le iniziative legate al clima.
Paradossalmente, gli stessi danni climatici stanno alimentando la crisi economica. Gli shock termici e la siccità distruggono i raccolti, facendo impennare i prezzi dei beni alimentari e generando una nuova forma di pressione sui prezzi (“climateflation”). L’ansia per l’inflazione e per l’impoverimento ha spinto la tutela dell’ambiente in fondo alla scala delle priorità quotidiane. Quando l’opinione pubblica fatica ad arrivare a fine mese, la mobilitazione per un obiettivo a lungo termine cede il passo all’esigenza di stabilità finanziaria e sicurezza energetica immediata
Il fattore politico
Con la frustrazione per l’inazione dei governi, i movimenti (come Just Stop Oil o Ultima Generazione) sono passati dalle grandi marce pacifiche ad azioni di disobbedienza civile ad alto impatto (blocchi stradali, vernice su opere d’arte o monumenti). Questo ha generato il cosiddetto “dilemma dell’attivista”: mentre queste azioni mantengono alta l’attenzione mediatica sulla crisi climatica, riducono drasticamente l’empatia e il consenso dell’opinione pubblica verso chi le organizza. Le masse moderate, sentendosi alienate o danneggiate dalle proteste, hanno smesso di scendere in piazza.
A loro volta tali iniziative hanno messo i movimenti ambientalisti sotto il mirino dei partiti conservatori, in fase di ascesa (quantomeno fino alle Midterm americane e alla vittoria di Lula in Sudamerica), per due ragioni. Gli ambientalisti sono finiti sotto osservazione per le citate pratiche di disobbedienza e come “capro espiatorio” da contrapporre a crisi come la crisi dei trasporti (frutto della situazione geopolitica), opponendo quindi il nucleo di trasportatori e agricoltori contro i “giovani che con l’economia green rappresentano elite ecologiste”.
In risposta alle azioni radicali, molti governi europei hanno introdotto leggi molto più severe contro l’eco-vandalismo e i blocchi stradali. Il rischio di denunce penali, fogli di via e multe salatissime ha funzionato da forte deterrente per la partecipazione dei cittadini comuni. L’effetto non è necessariamente la scomparsa delle proteste: può essere anche il restringimento della partecipazione a nuclei più motivati, oppure il passaggio a modalità diverse e meno rischiose.
Quindi?
Torniamo alla situazione denunciata dalla Thunberg: un Preprint parla di una forte frammentazione tra movimenti.
L’attivismo continua, ma in un contesto più restrittivo e attraverso iniziative più diversificate; la sua minore visibilità non basta, da sola, a dimostrare un calo mondiale uniforme dell’impegno per il clima, e movimenti “tradizionali” pagano lo scotto di una assenza di leadership e di una condotta ondivaga, come i Fridays for Future che, scaricando la loro portavoce preferita dal pubblico per ragioni politiche, si sono svegliati da essa pubblicamente sconfessati.
