Mercoledì 11 novembre 2026, poco prima delle 10, una mail con oggetto “Avviso di pericolo” è arrivata alla posta istituzionale di migliaia di scuole. Secondo il Ministero ha raggiunto circa 6.300 dei 7.476 istituti statali.
Ci sono state evacuazioni da Trieste a Siracusa e lezioni interrotte, con immagini di studenti in strada rimbalzate fino alle agenzie televisive, ma solo in serata si è avuta la certezza definitiva: in nessuna scuola è stato trovato un ordigno.
Il testo della minaccia
Il testo della minaccia è stato pubblicato per screens della presunta mail.
I passaggi noti sono questi: «Un potente ordigno esplosivo con innesco a distanza è stato lasciato nel vostro edificio» L’ordigno sarebbe stato nascosto «in un sacchetto di plastica». La mail aggiungeva: «Siamo venuti per annientarvi. Metteremo in atto un genocidio contro gli italiani», e citava anche una bomba nel motore dell’auto della presidente del Consiglio. La firma era di un certo “Mikhail Antropov”, presentato come leader del “Vilayat di Misoginistan”; in alcuni resoconti il nome compare come “Andropov”
Le piste investigative
Possiamo quindi mettere già assieme gli elementi presenti. La mail sarebbe partita da un account violato della Daye University di Taiwan, forse quello di un’ex studentessa. Nell’intestazione comparivano caratteri cinesi, tipici dell’uso di sistemi di remailer, mezzi coi quali una mail viene fatta “rimbalzare” per account violati o mediante spoofing, ovvero usando le intestazioni di mail note.
Sappiamo ovviamente che si tratta di un nome assurdamente falso, ma il nome “Misoginistan” richiama i “Combattenti dello Stato Maschile”, gruppo ultranazionalista russo che ha già firmato falsi allarmi sui voli. Una pista porterebbe quindi a Mosca, ma potrebbe anche essere un depistaggio.
Un’altro caso assai simile si era consumato su scala molto più ridotta il due novembre: aveva colpito solo 271 istituti e recava la firma del sedicente Corpo delle guardie della rivoluzione islamica”. Anche qui si parlava di “sacchetti di esplosivi con detonatori a distanza”, cosa che rende aperto anche lo scenario dell’emulazione.
La Procura di Genova ha aperto un’inchiesta con ipotesi di procurato allarme, interruzione di pubblico servizio e minacce, con possibile aggravante di terrorismo. Indagano la Polizia Postale e la Digos
Chi ha evacuato e chi no?
Molti dirigenti hanno scelto la prudenza. A Roma Loredana Teodoro (IC Via Volsinio) ha mandato a casa gli studenti dopo la telefonata dei carabinieri. In Friuli sono stati evacuati gli istituti di Codroipo e Premariacco. Un dirigente udinese ha riassunto così la linea prudente: «Non compete a noi valutare la credibilità delle minacce che riceviamo». In Puglia sono stati evacuati, tra gli altri, il Don Bosco Manzoni e l’Ites Carafa di Andria.
Altri dirigenti invece hanno deciso di proseguire le lezioni, come il dirigente del Liceo Parini di Milano che ha trovato il testo «quasi comico» e sospetto, perché inviato a centinaia di destinatari. Ha comunque chiamato le forze dell’ordine, che gli hanno confermato il falso allarme, il preside del Tenca che ha riferito che il 112 gli aveva suggerito di non evacuare, e la dirigente del Domenico Savio di Potenza, Daniela Novelli, che ha atteso su indicazione della Questura, dopo l’avviso già arrivato giorni prima dalla Polizia Postale.
Il presidente dell’ANP Antonello Giannelli ha definito subito la mail «chiaramente una fake», mentre molti dirigenti chiedono protocolli nazionali per evitare comportamenti divergenti.
Le reazioni della politica
Il ministro Valditara ha invitato a non creare allarmismo: «L’elevato numero di scuole coinvolte dimostra la scarsa attendibilità» del rischio. Piantedosi ha giudicato «prematuro» parlare di regia comune.
Il commento più colorito è arrivato dal ministro della Difesa Crosetto, a margine di un evento del Sole 24 Ore: «È troppo facile: chiunque di noi, con gli strumenti che ci sono, potrebbe mandare una mail a una scuola, a un asilo, a una compagnia aerea dicendo che c’è una bomba». E ha ammonito: «Ne vedremo sempre di più, perché purtroppo la mamma dei cretini è sempre incinta». Crosetto ha parlato di una «strategia per seminare terrore», non escludendo però anche il ruolo di mitomani, e ha annunciato che riferirà in Parlamento.
Nel pomeriggio la premier ha presieduto a Palazzo Chigi una riunione con i vicepresidenti Salvini e Tajani, i ministri Piantedosi e Crosetto, il sottosegretario Mantovano e i vertici dell’intelligence e dell’Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale. In serata ha detto che i messaggi «non servono a colpire, servono a spaventare» e che «non permetteremo a una mail anonima di decidere il calendario scolastico dei nostri figli»
L’episodio non è infatti isolato: l’onda di allarmi rientra in un quadro più ampio di attacchi di matrice hacker che nei giorni precedenti aveva già colpito supermercati, voli di linea e altre infrastrutture. Per questo, oltre al vertice di governo, la premier ha convocato per la mattina del 12 novembre i leader delle opposizioni: l’incontro, spiega Palazzo Chigi, serve a «condividere le informazioni disponibili e fare il punto sul complesso quadro degli allarmi e delle segnalazioni registrati negli ultimi giorni, anche in relazione alle attività di matrice hacker» . Il messaggio è quello di un fronte unito su una questione di sicurezza nazionale: «Sulla sicurezza degli italiani, a cominciare da quella percepita, non c’è una maggioranza e non c’è un’opposizione, c’è l’Italia» (
Le opposizioni. Intanto hanno chiesto informativa in Aula: Pd, M5s, Avs, Italia Viva e Azione hanno contestato le dichiarazioni discordanti dei ministri. Schlein, Conte e Bonelli hanno poi accettato l’invito a Palazzo Chigi, dove Vannacci delegerà il capogruppo Ziello.
Le conseguenze legali
Chi ha inviato le mail rischia ovviamente gravi conseguenze: procurato allarme (art. 658 c.p.), interruzione di pubblico servizio (art. 340 c.p.) e minacce (art. 612 c.p.), con l’aggravante per finalità di terrorismo che aumenta la pena della metà (art. 1 della L. 15/1980), oltre al risarcimento dei danni economici causati.
Non esiste un obbligo generale di evacuare: la scelta spetta al dirigente scolastico, che però non può ignorare la segnalazione e deve valutarla con le forze dell’ordine: in compenso è ovvio come i dirigenti scolastici si siano trovati davanti ad una difficile scelta: col senno di poi è facile decidere che si tratti di un mitomane, ma senza di esso il dirigente scolastico avrebbe dovuto assumersi la responsabilità sicuramente morale, di seguito di garanzia, di quello che avrebbe potuto accadere.
L’omissione di atti d’ufficio (art. 328 c.p.) resta un’ipotesi invece assai remota: richiede condotta dolosa e i dirigenti non hanno poteri di diretta vigilanza sugli alunni.
Ovviamente si parla di un evento tutt’ora in corso.
